Se ci saranno elezioni, i partiti dovranno presentarci i propri programmi. Una delle ragioni che influiscono negativamente sull’andamento della nostra economia, da decenni, è l’altissimo costo dell’energia. Ma è proprio questo un punto dove si dimostra l’insipienza, l’ignoranza, la malafede dei politici tutti. Ripassiamo il programma proposto dai vari partiti per le elezioni del 2018.
La pagina 11 del programma di Governo del PD, contiene le linee direttrici della politica energetica italiana dei prossimi anni. “Le direttrici per il 2050 si muovono verso obiettivi ambiziosi e nella prospettiva di un sistema energetico indipendente dai combustibili fossili, sostenibile per l’ambiente, competitivo dal punto di vista economico e più sicuro.”
Per chiarezza, aggiungo che a pag. 55 della SEN 2017, si può leggere “L’obiettivo della politica è quindi di accogliere pienamente l’obiettivo di decarbonizzazione al 2050.”
A pagina 67 del programma per l’energia del M5S è riportato quanto segue: “Il M5S vuole contribuire a costruire un sistema energetico alimentato esclusivamente da fonti rinnovabili entro il 2050.”
La Lega non è da meno (pag 47 del programma), anche se aggiunge un in “in ogni isola” che rende la dichiarazione per lo meno ambigua: “Approvazione del Piano Energetico per arrivare il più vicino possibile al 100% di Energia prodotta da fonti rinnovabili in ogni isola”.
In altre parole: i nostri politici affermano che l’energia per il pianeta, nell’anno 2050, dovrà essere fornita da fonti non fossili. Niente petrolio, niente gas, meno che meno carbone, si accantonino le scisti bituminose e il sand oil.
Ci si può, legittimamente, domandare se l’obiettivo è sensato e dunque perseguibile, perché raggiungibile. Oppure se trattasi di ignoranza o vendita di fumo per profumarsi, in tempi di elezioni, con la corretta dose di eau de toilette ambientalista.
Il 17 dicembre 1903 fu un giorno freddo e ventoso. Ciò nonostante, Orville Wright e suo fratello Wilbur decisero di continuare i tentativi per andare in volo con un mezzo più pesante dell’aria munito di motore. Nessuno prima vi era riuscito. Il primo volo (in realtà poco più di un salto di rana) durò dodici secondi, furono percorsi circa 120 piedi (36 m) e si concluse rapidamente con un impatto violento di muso contro il suolo. Lo stesso giorno riuscirono a mantenere in volo il Flyer per ben 59 sec percorrendo 852 piedi, cioè 260 m. A Kitty Hawk, contea di Dare, North Carolina, qualche centinaio di abitanti, quel giorno nacque l’aviazione.
Sicurezza. Nel 2015 in Italia si sono verificati 174.539 incidenti stradali. Si sono avuti 246.920 feriti di cui oltre 17.000 gravi. I morti sono stati 3.428, certamente ancora moltissimi, ma si è registrato un notevole progresso rispetto ai 7.096 del 2001.
La ricerca sull’AI è stata potentemente stimolata di diversi fattori. L’economia digitale dei nostri giorni fornisce e richiede per il suo funzionamento la capacità di raccogliere e manipolare grandissime quantità di dati in tempo reale. La domanda crescente per servizi legati alla “speech recognition”, cioè al riconoscimento vocale e ai servizi legati alla mobilità (geolocalizzazione, navigazione, geomarketing, ecc); la disponibilità sempre maggiore di risorse di processamento in cloud, e l’invenzione delle reti neurali artificiali hanno permesso la maturazione di ciò che viene definito “machine learning”, o, più spesso, “deep learning”: vale a dire la capacità di migliorare gli algoritmi di processamento delle informazioni, cioè la capacità di “addestrare” le macchine.
Nessuna rivoluzione tecnologica è immune da effetti distruttivi. Intanto, modifica la cultura del tempo in modo radicale. Il mondo non è più lo stesso da quando il motore a scoppio ha permesso la motorizzazione di massa. Né è più lo stesso dopo la comparsa dello smart phone.
Sul Corriere, non più tardi di due settimane fa, si poteva leggere questo titolo: “Metà delle specie animali a rischio scomparsa per il cambiamento climatico”.
Ho appena finito di leggere un breve ma denso testo. Ha per titolo: 
È uno strano paradosso: mai nella storia dell’uomo è stato più facile diffondere la conoscenza, e mai, probabilmente, nonostante le fortune spese per acculturare l’umanità, si è stato così ignoranti.
1.
Commenti